Mel Vadeker

Débats et Analyse

a) Factuel

Michaël :

Comme SBF, Mel ne s’implique que peu dans ce qu’il produit. Par nature et/ou par nécessité. Il est un centre de ressources informatives qui facilite l’assimilation des informations pour ceux qui souhaitent chercher. Eventuellement, Mel a la capacité de prendre le relais pour répondre aux questions des individus qui veulent approfondir les concepts décrits par SB.

Mel Vadeker, un fusible : les différents acteurs de l’affaire, (Duncan, Seth), peuvent s’exprimer librement car les réactions les plus violentes vont être dirigées contre vadeker, puis finir « s’évaporer » faute de preuves (M.V. réfutera, logiquement, toute association directe).

Mel. :

Je nuance fortement, je m'inplique selon les imperatifs stratégique et les conditions sociologiques. Je me suis impliqué par ex sur SL9, je me suis impliqué aussi pour comprendre l'histoire et les scandales autour de moi, de l'ETM et de mon site. Et surtout j'ai cherché à qui profitait le crime, s'il s'agissait d'une campagne habile de guerre psychologique pour me faire sortir du trou. En tout cas, cela a fonctionné puisque je suis intervenu et j'ai même rencontré physiquement des gens, ce qui est rare. Sur mon site mes productions sont limitées à des imperatifs d'organisation. Cela ne veut pas dire que je ne developpe pas en dehors de mon site. J'ai expliqué cela à Yan et à José, mon site ne me represente pas, c'est une caricature de ma personne, une image réduite et tres restrictive pour prouver que mon combat personnel existe et pour poursuivre une diffusion limitée et rare d'information ETM transdisciplinaire, informations que je maitrise et dont je ne peux pas donner les ramifications pour des raisons de securité et de contraintes ethiques. Il y a des techniques d'ingenierie cognitives qui peuvent être facilement perverties]

b) Hypothèses

Michaël :

Duncan décrit Mel comme un « fusible à double usage ». C’est très élégant dans le principe, car cela permettrait effectivement de masquer le caractère exotique des interventions de Mr X et de 11.4.17.M..

Peut-être que tu as une vision un peu pessimiste de la nature humaine ? C’est ce que je ressens dans tes poésies. J’ignore si c’est ce que tu penses, ce que j’imagine c’est qu’il est toujours possible de progresser quelque soit notre degré d’évolution. Alors à cette échelle ou à un autre niveau est-ce « mieux » ? Enfin, je transgresse…

Mel :

J'ai en effet une vision tres personnelle de cette planete, de son histoire et de la maniere dont les choses se passent dans les coulisses du pouvoir et par les mecanismes sociaux que j'approche et etudie de pres. Mes poésies sont pour la plupart autobiographiques, ce qui d'ailleurs fait peur à beaucoup. Chaque fois que je lis une enquete serieuse (revelations ou temoignages), je constate avec regrets que ma vision ne tombe pas loin. Je peux même dire que j'aimerais bien avoir tord mais l'histoire secrete, la géopolique et les jeux diplomatiques, financiers, economiques me donne une raison de craindre le pire. C'est subjectif, c'est personnel, c'est lié à mon passé. Par contre je ne suis pas cynique, je desteste le cynisme sous toutes ses formes. Je suis pragmatique comme le serait un poète guerrier, il faut apprendre à survivre et prevoir le pire