Progres relatifs Ummo-Terre

Avertissement: il ne s'agit ici que de la production d'une réflexion sur la logique interne d'un scénario élaboré par un groupe inconnu, une forme de "mise à l'épreuve" d'une construction logique locale. Il ne peut s'agir d'un acte de foi tendant à démontrer quoique ce soit.

Deux points:

1. toute information ayant pour objet d'être intégrée par son lecteur et transmise par une source désintéressée, (ou pas, cad ayant des visées manipulatrices), s'appuie sur des éléments de croyance / une forme de réalité propre à la source ou à la cible. L'effort de segmentation des informations collectées peut indirectement nous renseigner sur la source, encore faut-il bien savoir discrimer... Par ailleurs, au sein de l'information communiquée, des éléments pertinents peuvent émerger qu'il pourra être intéressant de consolider avec d'autres sources. Ces informations dites "implicites" représentent des éléments importants, dans la mesure ou leur génération est plus complexe à maîtriser par la source; mais encore une fois, ils permettent au mieux de conserver un doute bienveillant sur la réalité du scénario, au "pire" de l'invalider.

2. Si le processus d'analyse permet d'intégrer de nouvelles connaissances à notre référentiel scientifique, ("fonctionnelles" diraient certains), ou bien à nos croyances, nous pouvons penser que la démarche n'aura pas été vaine.

---

La question à laquelle tente de répondre cet article est : "Quelle est, selon vous, l'avance technologique (en années terrestres) évoquée par les descriptions des lettres "ummites"?". Autrement dit, et pour qu'il n'y ait pas de confusion dans cet énoncé, ce qui est recherché ici:

Combien d'années nous faudra t-il avant d'être au même niveau technologique que ce qui est décrit par le scénario "ummite" ?

La futurologie est une science très délicate, transdisciplinaire, nécessitant une collecte extraordinaire d'informations, qui plus est, soumise à bien des aléas. Dans ce cas, le scénario de SiFi "ummite" est-il suffisament précis pour nous permettre de répondre à cette question ?

La réponse est élaborée en essayant pour chaque invention/progrès décrit et daté dans les lettres "ummites" de croiser avec la date d'émergence sur notre planète. Bien sûr, la comparaison ne peut-être qu'imparfaite et biaisée et dans la mesure ou la science se compose de centaines de spécialités progressant à des rythmes différents. C'est pourquoi il ne faut pas considérer cela trop sérieusement, mais surtout comme un jeu. Malgré tout, nous pouvons penser qu'aussi la science est et sera de plus en plus transdisciplinaire, ce qui devrait assurer une certaine "homogénéïté" de progrès.

Le tableau ci-après reprend la liste de ces inventions chronologiquement. Il consolide et ajoute des colonnes au tableau présenté sur ummo-sciences. Il resterait néanmoins encore beaucoup à faire. Détail des colonnes:

• [Type] les dates des événements et leur classification
  • U = événement/invention/progrès purement "Ummite" ou produite par la source,
  • T = événement/invention/progrès purement Terrestre ("factuelle"),
  • TU= événement/invention/progrès en correspondance.
• [U abs] une échelle du temps continue pour les "ummites"
• [SNN] une correspondance avec l'échelle terrestre (mais qui n'est pas utilisée)
• [source, Hist/Hyp] Les inventions et leur date de découverte correspondante sur Terre.
  • A noter que les dates sont parfois difficile à préciser, notamment dans le cas de l'émergence progressive d'une invention ou de l'existence de co-découvreurs. Les dates en rouge sont des hypothèses provisoires qu'il faudrait confronter avec le point de vue de spécialistes.

Fichier excel associé au tableau précédent

Progrès technologiques relatifs "ummo"-terre (sans période de "nuit noire")

En première approximation et à partir du nuage de points {[U abs], [source, Hist/Hyp]} nous obtenons une corrélation linéaire par parties:

fig #1.

Commentaires et implications sur la base de cette projection

Dans le cadre logique restreint prédéfini, et à partir de ce graphique, nous pouvons inférer que :

• Lorsque nous aurons atteint le développement technologique correspondant à l'année « ummite » actuelle (~ 18016), nous serons en l'année terrestre 2270,64 env.
  • Cela représente donc, *approximativement*, 263 ans d’écart (f(18016)=0,04*18016+1550).
• De 1800 à 500 après JC, les deux civilisations avaient un niveau d'évolution technologique pas trop dissemblable, mais un rythme de développement déjà en faveur des « ummites ».
• La technologique « ummite » a connu un progrès considérable vis à vis de la notre sur la période allant de 500 à 1750.
  • Depuis cette période, l’humanité se développe (technologiquement) 5,3 fois plus vite.
• S'il était en rapport avec un développement technologique, le premier contact ET serait planifié(?) aux environs de 2033.

Progrès technologiques relatifs "ummo"-terre (avec période de "nuit noire")

fig #2.

note: la troisième courbe de tendance (à droite) est calculée à partir des points de la 2° et 3° Ere.

Discussion sur la datation des points technologiques utilisés

(2300, 250) conducteurs de cuivre étendus sur le terrain: un rapport avec les lignes de Nazca ?

Si l'on considère que la cvilisation Nazca se développa entre 300 av. J.-C. et 800 de notre ère, nous pouvons supposer une réalisation des géoglyphes en 250 de notre ère +/- 550.

Cela étant:

• Ce point est extrêmement spéculatif et une corrélation avec les géoglyphes de Nazca semble hautement improbable.
• Dans l'hypothèse où cela serait avéré, les coordonnées x,y de ce point corrèlent assez bien les deux précédents.
  • Le "bruit" apporté serait, le cas échéant, restreint.

(11476, 1963) Le moteur à plasma "ummite" : un système rudimentaire ou très évolué ?

• S'agit-il d'un système comparable à nos premiers moteurs à plasma (1963), de nos moteurs actuels, ou d'un système encore au-delà de nos moyens technologiques? L'article ci-après tente de faire le point sur ce moteur:
  • le moteur à plasma "ummite".

Etalonnage du calendrier : quid de la "nuit noire" ummite ?

C'est un point central car il conditionne largement le modèle. Il y a (à priori) deux interprétations principales:

1. Considèrer que les 11750 années de la "nuit noire" ne sont qu'une convention, un recalage "logique" de dates et par conséquent, chercher à comprendre ce qu'il s'est passé durant cette période risque d'être vain... Pour prendre un exemple proche de nous: ce serait comme si (en France) nous étions entrain d'essayer de chercher ce qu'il s'est passé pendant le passage à l'heure d'été, de 2 à 3 heures du matin, (pour rappel le 25 mars 2007 à 2 heures du matin il était 3 heures). Bref, cette durée n'a rien à voir avec le temps tel que nous le percevons et qu'il était inutile de la compter dans son estimation du décalage entre UMMO et la Terre.

2. Considérer que les 11750 années de la "nuit noire" sont en relation avec des faits historiques, mais "occultés", car "sombres".

Dans le premier cas, la courbe de progression technologique est conservée, dans le deuxième une stagnation importante s'opère.

Lien interne : les hypothèses sur la "nuit noire".