Difference between revisions of "Méthodologie d'Analyse des Phénomènes Inexpliqués"
| Ligne 22: | Ligne 22: | ||
<embed src="http://www.u-sphere.com/wiki/images/UAP_evaluation_methodology/UAP_Analysis_Methodology_14.SVG"> | <embed src="http://www.u-sphere.com/wiki/images/UAP_evaluation_methodology/UAP_Analysis_Methodology_14.SVG"> | ||
<embed src="http://www.u-sphere.com/wiki/images/UAP_evaluation_methodology/UAP_Analysis_Methodology_15.SVG"> | <embed src="http://www.u-sphere.com/wiki/images/UAP_evaluation_methodology/UAP_Analysis_Methodology_15.SVG"> | ||
| + | Pour chaque cas, plusieurs hypothèses devraient être évaluées. On testera ici l'hypothèse "balle de tennis" ou l'hypothèse "soleil". | ||
| + | Chaque hypothèse se décline par une grille d'évaluation, appelée "table des arguments". | ||
| + | Elle devrait contenir un ensemble d'éléments systématiquement vérifiés ainsi que des éléments spécifiques à l'hypothèse testée. | ||
| + | Notez que cette méthodologie d'objectivation pourrait tout à fait être déclinable au monde judiciaire. | ||
| + | |||
<embed src="http://www.u-sphere.com/wiki/images/UAP_evaluation_methodology/UAP_Analysis_Methodology_16.SVG"> | <embed src="http://www.u-sphere.com/wiki/images/UAP_evaluation_methodology/UAP_Analysis_Methodology_16.SVG"> | ||
<embed src="http://www.u-sphere.com/wiki/images/UAP_evaluation_methodology/UAP_Analysis_Methodology_17.SVG"> | <embed src="http://www.u-sphere.com/wiki/images/UAP_evaluation_methodology/UAP_Analysis_Methodology_17.SVG"> | ||
<embed src="http://www.u-sphere.com/wiki/images/UAP_evaluation_methodology/UAP_Analysis_Methodology_18.SVG"> | <embed src="http://www.u-sphere.com/wiki/images/UAP_evaluation_methodology/UAP_Analysis_Methodology_18.SVG"> | ||
<embed src="http://www.u-sphere.com/wiki/images/UAP_evaluation_methodology/UAP_Analysis_Methodology_19.SVG"> | <embed src="http://www.u-sphere.com/wiki/images/UAP_evaluation_methodology/UAP_Analysis_Methodology_19.SVG"> | ||
Version du 08:54, 16 décembre 2022
Pour tenter de sortir des querelles epistémologiques liées aux Phénomènes Inexpliqués, j'expose une méthode d'objectivation de l'information qui permet de mesurer la fiabilité des hypothèses explicatives envisagées, d'évaluer le degré d'inconnu d'un phénomène et de le quantifier. Vous découvrirez une méthodologie d'investigation que j'ai mise au point au cours de ces dernières années et aujourd'hui utilisée par le GEIPAN. Une présentation en a été faite en octobre 2022, lors du colloque du CAIPAN organisé par le GEIPAN (Groupement d'Expertise et d'Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés).
Pour chaque cas, plusieurs hypothèses devraient être évaluées. On testera ici l'hypothèse "balle de tennis" ou l'hypothèse "soleil". Chaque hypothèse se décline par une grille d'évaluation, appelée "table des arguments". Elle devrait contenir un ensemble d'éléments systématiquement vérifiés ainsi que des éléments spécifiques à l'hypothèse testée. Notez que cette méthodologie d'objectivation pourrait tout à fait être déclinable au monde judiciaire.
