Difference between revisions of "Comètes et Planète X (suite)"
Ligne 2: | Ligne 2: | ||
− | Vous vous souvenez, pour ceux qui avaient lu l'article précédent, que j'en étais arrivé à constater, suivant des paramètres orbitaux qui ne disaient rien de la distance ni de la position, un excès de densité cométaire. | + | Vous vous souvenez, pour ceux qui avaient lu l'article précédent, que j'en étais arrivé à constater, suivant des paramètres orbitaux qui ne disaient rien de la distance ni de la position, un excès de densité cométaire venant de toute une région du ciel. |
L'ensemble des valeurs médianes obtenues étant résumées à la fin de l'article précédent: | L'ensemble des valeurs médianes obtenues étant résumées à la fin de l'article précédent: |
Version du 21:06, 6 août 2009
Cet article fait suite à un autre qui posait la question de la présence d'un corps gravitationnel massif à 120° d'inclinaison par la présence d'un excès de densité des comètes à trajectoire hyperbolique. Les tours et détours de cette recherche conduisent à des chemins inattendus...
Vous vous souvenez, pour ceux qui avaient lu l'article précédent, que j'en étais arrivé à constater, suivant des paramètres orbitaux qui ne disaient rien de la distance ni de la position, un excès de densité cométaire venant de toute une région du ciel.
L'ensemble des valeurs médianes obtenues étant résumées à la fin de l'article précédent:
- Inclinaison ~ 120°
- Longitude du noeud ascendant Ω ~ 62.3°
- Argument du perihelion ω ~ 175°
Les choses devenaient intéressantes, fallait-il encore pouvoir les vérifier. Comme je ne suis qu'un "bon à rien d'informaticien", (pour rassurer son petit ego, on se rappellera utilement que tout est information), et que peu de temps à investir dans des ouvrages spécialisés, je me suis dit que mon plus court chemin était la simulation.