Difference between revisions of "Logique tétravalente"
(→Données disponibles sur ce sujet) |
|||
| Ligne 4: | Ligne 4: | ||
=== Données disponibles sur ce sujet === | === Données disponibles sur ce sujet === | ||
| − | Concernant la polémique sur la logique tetravalente, il est à préciser que mon avis sur la question est extrêmement complexe et qu’il ne peut se réduire à mes brèves explications qui sont plus de nature à poser le contexte d’une problématique. Il est évident que la logique tetravalente peut être plus qu’une logique mathématique dans le sens des lettres ummites. La question qu’il faut se poser dans les cas d’une construction ummite de la philosophie à partir d’une axiomatique tetravalente et ses équivalences fonctionnelles avec certaines philosophies sur Terre est cette recherche sur le fondement épistémologique de cette axiomatique. Sur quoi repose le formalisme ? Comment sont agencées les axiomes et les concepts ? Comment sont-ils construits ? Y a-t-il une logique plus fondamentale encore qui se réplique sur elle-même ses propres axiomes ? | + | Concernant la polémique sur la logique tetravalente, il est à préciser que mon avis sur la question est extrêmement complexe et qu’il ne peut se réduire à mes brèves explications qui sont plus de nature à poser le contexte d’une problématique. Il est évident que la logique tetravalente peut être plus qu’une logique mathématique dans le sens des lettres ummites. La question qu’il faut se poser dans les cas d’une construction ummite de la philosophie à partir d’une axiomatique tetravalente et ses équivalences fonctionnelles avec certaines philosophies sur Terre est cette recherche sur le fondement épistémologique de cette axiomatique. |
| + | * Sur quoi repose le formalisme ? | ||
| + | * Comment sont agencées les axiomes et les concepts ? | ||
| + | * Comment sont-ils construits ? Y a-t-il une logique plus fondamentale encore qui se réplique sur elle-même ses propres axiomes ? | ||
Version du 09:09, 27 juin 2007
Dans le contexte de l'affaire SBF
Synthèse
Données disponibles sur ce sujet
Concernant la polémique sur la logique tetravalente, il est à préciser que mon avis sur la question est extrêmement complexe et qu’il ne peut se réduire à mes brèves explications qui sont plus de nature à poser le contexte d’une problématique. Il est évident que la logique tetravalente peut être plus qu’une logique mathématique dans le sens des lettres ummites. La question qu’il faut se poser dans les cas d’une construction ummite de la philosophie à partir d’une axiomatique tetravalente et ses équivalences fonctionnelles avec certaines philosophies sur Terre est cette recherche sur le fondement épistémologique de cette axiomatique.
- Sur quoi repose le formalisme ?
- Comment sont agencées les axiomes et les concepts ?
- Comment sont-ils construits ? Y a-t-il une logique plus fondamentale encore qui se réplique sur elle-même ses propres axiomes ?
