La nuit noire "ummite"

La nuit noire : un fait historique ou une convention abstraite ?

Les hypothèses

Une interprétation et deux hypothèses sont possibles (donc 3 hypothèses):

1. Interprétation sémantique sur la base de l’extrait de la NR-14 : à quoi rattachez-vous les mots: « période de notre histoire […] dont nous nous sentons profondément honteux » ? Au choix:
a. à la « période de réforme »
b. au règne despotique d'IEE 456 fille de NAA 312 puis de WIE 1 fille d'OOWA 3 et d'IEE 456.

2. Hypothèse : associer la « nuit noire » (NR-14) à une « une période de notre histoire […] dont nous nous sentons profondément honteux » (D541).
a. Oui : la période dont ils se sentent « profondément honteux » peut-être considérée comme une « période sombre » compte tenu de ses implications sociales. Cela pourrait être la période de la « nuit noire » pendant laquelle les « ummites » ont commis des actions répréhensibles.
b. Non : A propos de l’épisode honteux il est écrit : « ils ne s’en cachent pas » pas de raison de considérer cela comme un épisode occulté de la « nuit noire » et *au contraire* puisque cet épisode libère la société. Une société évoluée regarderait cet épisode « en face » et en tirerai des leçons morales importantes dont il n’est pas fait mention. Il n’est non plus nulle part fait mention de nuit noire dans la NR-14 qui reste une hypothèse.

3. Hypothèse : associer la « réforme de notre réseau social » (NR-14) avec la « nuit noire » (D541)
a. Oui. (sans arguments ?)
b. Non : cette réforme commence en 5902, soit 98 ans *avant* la nuit noire : les périodes ne sont pas superposables. Et si c’était le cas ce serait contradictoire avec le fait que « le calcul de la nuit noire n’est pas pris en compte sur ummo ». Nulle part il n’est fait mention de nuit noire dans la NR-14. Par ailleurs, une "période de réforme", choisie et planifiée est-elle "honteuse"?

Exemple de schémas

Ci après sont schématisés plusieurs combinaisons des hypothèses précédentes (il en existe d'autres). En allant de l'hypothèse la plus simple à la plus complexe :

Fig#1

Fig#2

Fig#3

Fig#4

Une période sans signification historique

Dans la mesure ou la durée de cette "nuit noire" n'est pas une durée au sens où nous comprenons ce mot, elle n'a rien à voir avec le temps tel que nous le percevons : il est inutile de la compter dans son estimation du décalage entre "Ummo" et la Terre, les raisons suivantes peuvent être évoquées:

1. Si nous relisons attentivement la D541 (seule et unique référence à cette fameuse nuit noire) il est rapporté: "A partir de l’an 6000 suit une ère *dont le calcul n'est pas pris en compte sur UMMMO*. Elle a duré 11750 années Ummo (ndt: # 2488,5 années terrestres) et s’intitule AGFUIUU DUUA. C’est la « Nuit noire de Ummo »"

• "J"'interprète que "dont le calcul n'est pas pris en compte sur "Ummo" signifie que ces 11750 ans correspondent à un décalage valable dans un autre *référentiel*, (une autre planète, ou d'un autre espace), mais n'interviennent pas sur "Ummo".
  • les guillemets soulignent enfin que ce n'est qu'une image.

2. La courbe de corrélation technologique "Ummo"/Terre sans "nuit noire" n'aurait que difficilement su expliquer un développement technologique aussi long.

3. Le calcul sans nuit noire permet de corréler correctement la date donnée pour la naissance de JC sur "ummo". Cela n'est pas possible dans l'hypothèse d'une prise en compte historique avec nuit noire (cf. le tableau: nous serions en avt JC)

4. Nous ne disposons d'aucun exemple d'événement qui se soit, sans équivoque, déroulé lors de cette "nuit noire".

5. C'est l'interprétation sémantique qui nécessite le moins d'hypothèses (cf. schémas précédents).

Une période ayant une signification historique

Le schéma le plus simple auquel peut se rapporter cette hypothèse est le troisième ci-dessus, (fig#3). Cependant, l'hypothèse prise seule est faible d'autant plus que la période réforme commence bien avant la "nuit noire".