Difference between revisions of "Epistémologie de la Connaissance"
| Ligne 8: | Ligne 8: | ||
</td></tr> | </td></tr> | ||
</table> | </table> | ||
| − | * L | + | * L'épistémologie du savoir profane et savant |
| − | * l | + | * l'anthropologie responsable |
| − | * [[La construction de la réalité]]: comment décrire l | + | * [[La construction de la réalité]]: comment décrire l'incidence de l'effet de l'observateur et de ses propres croyances dans un formalisme adaptée à une compréhension globale du système observateur-croyances-environnement ? |
* Quelles sont les théories logicomathématiques qui permettent de résoudre le paradoxe de Russel | * Quelles sont les théories logicomathématiques qui permettent de résoudre le paradoxe de Russel | ||
* Dialectique des contradictions entres disciplines scientifiques, introduisant une éthique, | * Dialectique des contradictions entres disciplines scientifiques, introduisant une éthique, | ||
| − | * Quelles sont les théories de la connaissance bouclant sur elles-mêmes et devenant leur propre métathéorie, permettant d | + | * Quelles sont les théories de la connaissance bouclant sur elles-mêmes et devenant leur propre métathéorie, permettant d'étudier toutes rationalités locales dans leur contexte d'élaboration et d'évolution ? |
Version du 18:20, 4 janvier 2009
|
|
- L'épistémologie du savoir profane et savant
- l'anthropologie responsable
- La construction de la réalité: comment décrire l'incidence de l'effet de l'observateur et de ses propres croyances dans un formalisme adaptée à une compréhension globale du système observateur-croyances-environnement ?
- Quelles sont les théories logicomathématiques qui permettent de résoudre le paradoxe de Russel
- Dialectique des contradictions entres disciplines scientifiques, introduisant une éthique,
- Quelles sont les théories de la connaissance bouclant sur elles-mêmes et devenant leur propre métathéorie, permettant d'étudier toutes rationalités locales dans leur contexte d'élaboration et d'évolution ?
