|
|
| (181 intermediate revisions by 2 users not shown) |
| Ligne 1: |
Ligne 1: |
| − | Il était bien sûr tentant de mettre en perspective et corrélation l'ensemble des éléments accumulés sur U-Sphère.
| + | Cette page est maintenant disponible à cette adresse: [http://crops.u-sphere.com/index.php?title=Crop_circles:_impossibles_sc%C3%A9narios http://crops.u-sphere.com/index.php?title=Crop_circles:_impossibles_scénarios], sur une section réservée aux Crop-Circles. |
| − | Cela représente un risque car à force d'être immergés dans un sujet particulier, nous finissons par perdre de notre objectivité, et les informations acquises, au départ ayant un caractère neutre finissent par devenir des croyances...
| + | Merci! |
| − | | |
| − | Gardons à l'esprit *''et je souhaite que l'avertissement soit clair pour ce qui va suivre''*, que ce qui suit ne peut-être considéré que comme des hypothèses, édifices à plusieurs étages, dans lesquels des briques peuvent être ajoutées ou retirées.
| |
| − | | |
| − | Ce jeu pourrait à jouer également avec la brique "ummite", (qui n'est pas représentée): elle pourrait en effet trouver sa place dans cet assemblage spéculatif...
| |
| − | | |
| − | ==Les scénarios étudiés==
| |
| − | | |
| − | Une hypothèse posée ici sur le message (le « quoi » ou « les motivations » ce qui – encore une fois – ne présuppose pas du « qui » ni du « comment »), est que les crops circles reproduiraient une frise historique : si nous démarrons en 1986, année durant laquelle le nombre d’observations s’est réellement multipliée, la phénoménologie constituerait une « photographie » jusqu’en 2012 des dix mille dernières années de l’homme.
| |
| − | | |
| − | [[Image:Crop_loi_normale.png|Nombre de crops circles par année. Consolidation de ce graphique à partir des données publiées sur http://www.cropcircleresearch.com/ ]]
| |
| − | | |
| − | ===Les motivations des auteurs=== | |
| − | | |
| − | Les motivations sous-jacentes des « crops-circles makers » peuvent être nombreuses.
| |
| − | Nous ne parlerons pas ici des « hoaxers » qui constituent une catégorie reconnue et qui agissent pour des motifs divers :
| |
| − | | |
| − | * recherche de reconnaissance,
| |
| − | * recherche de $$,
| |
| − | * opérations marketing,
| |
| − | * communication entre acteurs responsables de la phénoménologie,
| |
| − | * enquêteurs,
| |
| − | * blagueurs,
| |
| − | * etc.
| |
| − | | |
| − | Le mystère se situe moins là, d’autant plus que pour ce qui concerne les crops-circles reconnus, la maîtrise du geste technique semble généralement moins assurée, entachée d’erreurs. Encore une fois, nous nous attachons à la partie qui reste aujourd’hui mystérieuse, et *globalement* structurée. A ce point,
| |
| − | Car ce qui frappe dans l’analyse globale menée au travers de l’opération de classification, c’est justement cette cohérence dans la typologie des crops circles, il n’y a pas de revendications tous azimuts mais bien plutôt une convergence en matière de pragmatique. Les symboles utilisés et les constructions empruntent à une logique circonvenue, et non pas à des ethnologiques hétérogènes.
| |
| − | C’est pourquoi, en cherchant sur le fond, le signal émergeant qui remonte correspond à un adossement de la phénoménologie à la thématique 2012-fin de l’ère Maya actuelle.
| |
| − | Dans ce contexte, et compte tenu de la sémantique déployée par les crops circles, nous commençons par observer l’hypothèse qui relierait José Argüelles et le mouvement qu’il a contribué à initier. Que ce mouvement soit ou non à l’origine des crops circles n’est pas un fait démontré (cela n’incrime en quoi que soit), il existe simplement des relations fortes qu’il est très intéressant de souligner.
| |
| − | Cela étant, c’est certainement l’hypothèse la plus probable et la plus solide et bien qu’elle n’explique pas tout.
| |
| − | Puis viennent les « scénarios impossibles », c'est-à-dire intellectuellement peut satisfaisants car « faibles » mais toutefois qui pourraient s’inscrire dans le cadre de cette part « d’irréductible concernant » les crops circles ; et tout en maintenant un fond philosophique et une cohérence forte.
| |
| − | Discriminer les scénarios
| |
| − | | |
| − | Nous avons vu que des pistes pouvaient émerger par l’étude du message. Pour aller plus loin, il faut revenir aux autres aspects et croiser : le « comment » ( « hard-science » et l’étude de la « physique » du phénomène) et le « qui » : ethnométhodologie appliquée aux groupes impliqués, faire émerger des variables socio-géographiques.
| |
| − | Pour ce qui est de l’aspect « hard science », il s’agit d’évaluer aussi sérieusement que possible la part d’inconnu au sein des crops-circles :
| |
| − | • Après enquête et réduction honnête du phénomène, par rattachement d’éléments de la phénoménologie à des faits reconnus, quelle part d’inconnu/d’ombre reste t-il ?
| |
| − | | |
| − | o Si nous dressons une liste des éléments scientifiques, en apparence irréductibles, (un simple tableau), peut-on évaluer dans quelle proportion de cas ces éléments s’appliquent, et dans quelle mesure ils sont « réductibles » ?
| |
| − | | |
| − | o peut-on considérer cette part comme négligeable et extrapoler que le phénomène n’est qu’un mythe ? (poussé à l’extrême, c’est la méthodologie appliquée par des debunkers).
| |
| − | | |
| − | Un tel tableau devrait être prochainement proposé.
| |
| − | | |
| − | = Schémas récapitulatifs =
| |
| − | | |
| − | Par manque de temps, je poste dans un premier temps les seuls schémas relationnels: je consoliderai "verbalement" un peu plus tard, probablement ce week end...
| |
| − | Cela étant, je pense que les relations qui suivent se comprennent d'elles-mêmes.
| |
| − | | |
| − | [[image:Relations_meta2.png]]
| |
| − | | |
| − | * [[Etude_des_sph%C3%A8res_environnementales]]
| |
| − | ** [[Hypothese_Complexite|La biosphère un environnement en limite de déséquilibre permanent sous contrôle ?]]
| |
| − | | |
| − | [[image:Relations_meta1.png]]
| |
